Ab dem 01.07.2022 gilt die neue Verordnung (EU) 2020/1783 vom 25. November 2020 über die Zusammenarbeit zwischen den Gerichten der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Beweisaufnahme in Zivil- und Handelssachen, die das Funktionieren und die Anwendung der Verordnung (EO) Nr. 1206/2001 abschafft. In diesem Beitrag werden wir die aktualisierten Einführungen untersuchen, die darauf gerichtet sind, die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen den Staaten im Bereich der Beweisaufnahme in europäischen Zivil- und Handelssachen zu erleichtern und zu stärken.
Aufgrund des dynamischen Charakters des Verfahrens zur Erhebung verschiedener Arten von Beweismitteln und der Notwendigkeit, es zu vereinfachen, wurde die Verordnung Nr. 1206/2001 mehrfach geändert, um den Austausch von Dokumenten in der Praxis zu synchronisieren. Obwohl sie durch eine direkte, nicht willkürliche Verbindung zwischen den Gerichten der Mitgliedstaaten eine wesentlich einfachere Möglichkeit bietet, die objektive Wahrheit in Zivil- und Handelssachen mit internationalem Bezug zu ermitteln, haben die bulgarischen Gerichte sie immer noch sehr zurückhaltend angewendet. Die Gründe dafür waren u. a. die mangelnde Klarheit darüber, wie auf rein prozessualer Grundlage vorzugehen ist, die Tatsache, dass die Verordnung die allgemeinen Beweisregeln der bulgarischen Zivilprozessordnung nicht ausschließt, und die Verpflichtung des Gerichts nach Artikel 11 der ZPO, der den Grundsatz der Unmittelbarkeit des Verfahrens vorsieht. Bei der Vernehmung von Zeugen verlangt dieser Grundsatz beispielsweise, dass sich der Richter bei der Aufnahme von Zeugenaussagen einen unmittelbaren, visuellen Eindruck verschafft. Die Zweifel an der Anwendung der Verordnung sind jedoch unberechtigt, da ihre Vorteile in den 20 Jahren, in denen sie in Kraft ist, unbestreitbar sind und sie zur Schaffung eines einheitlichen Raums des Rechts und der Sicherheit im Sinne von Artikel 3 Absatz 2 des Vertrags über die Europäische Union (EUV) und Artikel 67 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) beigetragen hat.
Nach einer Analyse und Bewertung durch die Europäische Kommission wurde festgestellt, dass Verbesserungen im Bereich der grenzüberschreitenden Beweiserhebung und des Einsatzes neuer Technologien bei der Kommunikation zwischen den Gerichten erforderlich sind. Dies machte den Erlass der neuen Verordnung (EU) Nr. 1783/2020 erforderlich, mit der die bestehenden Bestimmungen aufgehoben werden sollen. Die Verordnung gilt für alle Mitgliedstaaten, einschließlich Irland. Dänemark ist durch ihre Anwendung nicht gebunden, und zwischen Dänemark und den anderen Mitgliedstaaten gilt das Haager Abkommen von 1970 über die Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- und Handelssachen.
Neben der Dynamik des Zivilprozesses, die ihrer natürlichen, zeitgemäßen Entwicklung folgt, wurden die neuen Regelungen in zwei weiteren, unabhängigen Bereichen eingeführt. Einerseits sind sie aus der Ferne und aufgrund der weltweiten Lage im Zusammenhang mit Covid-19 unverzichtbar geworden. Zum anderen wurde er in erster Linie aus Gründen der Zeit- und Kostenersparnis vorgezogen, da es häufig vorkam, dass das ersuchte Gericht zwar die gesetzliche Frist von 90 Tagen beachtete, die gesammelten Beweise aber aus rein technischen Gründen nicht vor dem Termin der Anhörung beim ersuchenden Gericht eingingen, z. B. weil sie verspätet per Post versandt wurden oder die Übersetzung von Dokumenten in die Amtssprache des ersuchenden Staates nicht fertig war, was wiederum zu einer Vertagung der Rechtssache auf einen neuen Termin der öffentlichen Anhörung zu ihrer Zulassung und de facto zu einer Verzögerung der Hauptverhandlung führte.
In der Verordnung (EG) 2020/1783 werden die Verfahren durch die Verwendung von Musterformularen vereinfacht. Die Anforderungen an die Form, den Inhalt des Ersuchens und die Sprache (Artikel 5 und 6) werden beibehalten, und eine Beglaubigung der Übersetzung ist nicht erforderlich. Änderungen gibt es jedoch bei der Übermittlung von Mitteilungen zwischen dem Antragsteller und dem ersuchten Gericht, die früher hauptsächlich auf Papier erfolgten. In der neuen Verordnung wird der Schwerpunkt auf die Digitalisierung und den elektronischen Austausch von Dokumenten gelegt, um Geschwindigkeit und Effizienz zu erreichen. Die neuen Vorschriften sehen vor, dass dies über ein dezentralisiertes System erfolgt, wobei eine qualifizierte elektronische Signatur (QES) das Siegel und die Unterschrift der Behörde ersetzt. Es ist ausdrücklich vorgesehen, dass die Rechtsgültigkeit und die Zulässigkeit von Dokumenten, die über das dezentralisierte Informationssystem übermittelt werden, als Beweismittel in einem Verfahren nicht allein deshalb bestritten oder verweigert werden können, weil sie in elektronischer Form vorliegen. Die alte Methode des Austauschs wird als Alternative für den Fall beibehalten, dass eine technische Störung des Systems die Übermittlung erschwert - Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung sieht vor, dass in einem solchen Fall die Übermittlung „auf dem schnellsten und geeignetsten alternativen Weg“ erfolgt.
Es wird der Grundsatz beibehalten, dass ein eingegangenes Ersuchen innerhalb von 7 Tagen bestätigt werden sollte. Ist das Ersuchen unvollständig oder ist eine Kaution oder ein Vorschuss fällig, hat das ersuchte Gericht 30 Tage Zeit, um den Antragsteller zu informieren. Auch bei den begrenzten Gründen für die Versagung der Vollstreckung des Beschlusses gibt es keine inhaltlichen Änderungen.
Das bereits in der aufgehobenen Verordnung vorgesehene Verfahren sollte sicherstellen, dass die Beweise innerhalb einer angemessenen Frist auf zwei Arten erhoben werden können, je nachdem, welches Gericht die Erhebung durchführt - wenn das zuständige Gericht eines anderen Mitgliedstaats den Antragsteller bei der Beweisaufnahme in seinem Hoheitsgebiet unterstützt oder wenn es die Beweise direkt im ersuchten Staat erhebt.
In dem Fall, dass das zuständige Gericht eines anderen Mitgliedstaats die Beweisaufnahme durchzuführen hat, muss das ersuchende Gericht ein entsprechendes Gesuch unter Verwendung des Formblatts A der Verordnung stellen. Gemäß Artikel 12 erledigt das ersuchte Gericht das Ersuchen unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb von 90 Tagen nach Eingang. Die Frist bleibt wie in der alten Verordnung bestehen. Damals war sie zwar in einigen Fällen äußerst unzureichend, doch lag dies hauptsächlich nicht an der Erhebung der Beweismittel, sondern an dem Verfahren für ihren Empfang, ihre Übermittlung, ihre Entgegennahme durch das ersuchende Gericht und ihre Einbeziehung in das Verfahren (z. B. Übersetzung von Dokumenten). Einige dieser Hindernisse dürften sich durch den elektronischen Austausch von Dokumenten nun beschleunigen. Das Verfahren der direkten Beweisaufnahme durch das ersuchende Gericht wird in Artikel 19 Absatz 5 der Verordnung durch die Einführung der Möglichkeit eines Erinnerungsverfahrens ergänzt. Dahinter steht der Gedanke, dass es in diesen Fällen in der Regel um die Sicherung von Beweisen geht und Schnelligkeit von entscheidender Bedeutung ist.
Die alternative Möglichkeit der direkten Beweisaufnahme durch das ersuchende Gericht im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats erfordert die vorherige Genehmigung durch eine zuständige Behörde des anderen Mitgliedstaats. Zu diesem Zweck muss jeder Staat eine zentrale Behörde benennen, die verpflichtet ist, die Gerichte zu informieren und bei Schwierigkeiten mit dem Ersuchen Lösungen anzubieten - dies kann ein Mitglied des Gerichts oder ein anderer Sachverständiger sein. Die Beweiserhebung ist in diesem Fall nur dann freiwillig möglich, wenn sie auch technisch machbar ist, und die Anwendung von Zwangsmaßnahmen ist nicht zulässig. Ist beispielsweise eine Zeugenvernehmung erforderlich und holt das ersuchende Gericht die Erlaubnis ein, die Beweise direkt im Hoheitsgebiet des ersuchten Mitgliedstaats zu erheben, so erfolgt dies per Videokonferenz oder mit anderen Fernkommunikationstechniken, sofern das Gericht über diese Technik verfügt und den Einsatz dieser Technik unter den besonderen Umständen des Falles für angemessen hält. Die alte Verordnung sah auch die Möglichkeit der Vernehmung per Video- und Telekonferenz vor, wobei das ersuchte Gericht verpflichtet war, einem solchen Ersuchen stattzugeben, unabhängig davon, ob es mit dem Recht des betreffenden Mitgliedstaats vereinbar war oder ob es zu erheblichen praktischen Schwierigkeiten führen würde; ein genaues Verfahren für die Durchführung war jedoch nicht vorgesehen. Allerdings wurden solche Anträge häufig abgelehnt - Frankreich beispielsweise gehört zu den Ländern, die viele der für Videokonferenzen verwendeten Anwendungen nicht nutzen, und portugiesische Gerichte können nur begrenzt auf private Verbindungen zugreifen. In Artikel 20 der neuen Verordnung wird das Verfahren durch die Verwendung eines speziellen Formulars präzisiert, und die Bereitstellung eines Dolmetschers, falls erforderlich, ist als Garantie vorgesehen. Diese Bestimmung umreißt einige der interessantesten Punkte bei der Anwendung der Verordnung.
Nach der Zivilprozessordnung sind Ersuchen eines anderen Mitgliedstaats um Beweisaufnahme in der Republik Bulgarien an das Bezirksgericht zu richten, in dessen Bezirk die Beweisaufnahme stattfinden soll. Zuständig für die Genehmigung einer sofortigen Beweisaufnahme in der Republik Bulgarien ist das Bezirksgericht, in dessen Bezirk die sofortige Beweisaufnahme stattfinden soll (Artikel 617 ZPO).
Ein Novum ist die Möglichkeit der Beweisaufnahme bei diplomatischen Vertretern oder Konsularbeamten. Dies geschieht ohne vorheriges Ersuchen nach Artikel 17 Absatz 1. Die Erhebung erfolgt durch diplomatische Vertreter oder Konsularbeamte im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaates und in dem Bereich, für den sie akkreditiert sind. Diese Möglichkeit beruht auf Freiwilligkeit und es dürfen keine Zwangsmaßnahmen angewendet werden.
Der Schwerpunkt der neuen Verordnung liegt auf dem elektronischen Austausch von Dokumenten mit Hilfe moderner Telekommunikationstechnologie. Die Idee ist, dass sowohl der Austausch von Dokumenten als auch die Kommunikation zwischen den am Verfahren beteiligten Behörden über ein sicheres und zuverlässiges dezentrales Informationssystem erfolgen sollte, das auch nationale Informationssysteme umfasst, die miteinander verbunden und technisch interoperabel sind. Die Europäische Kommission ist für die Erstellung, Pflege und künftige Entwicklung einer Mustersoftware für die Vernetzung zuständig, die die Mitgliedstaaten anstelle eines nationalen Informationssystems als Unterstützungssystem nutzen können. Die Einrichtung, Pflege und künftige Entwicklung der Mustersoftwareanwendung für die Zusammenschaltung wird aus dem Gesamthaushaltsplan der Union finanziert. Jeder Mitgliedstaat finanziert jedoch selbst die Einrichtung, den Betrieb und die Wartung seiner Zugangspunkte, die die nationalen Informationssysteme im Rahmen des dezentralen Informationssystems verbinden.
Auch hier wird die Regel beibehalten, dass bei der Erledigung eines Ersuchens um Beweisaufnahme keine Gebühren und Auslagen geltend gemacht werden können. Unter dem Begriff „Gebühren“ sind die Beträge zu verstehen, die das Gericht für die Ausübung seiner Tätigkeit erhebt, während sich der Begriff „Kosten“ auf Beträge bezieht, die das Gericht im Laufe des Verfahrens an Dritte, nämlich Sachverständige oder Zeugen, zahlt. Die Verpflichtung der Parteien, die Gebühren oder Kosten zu tragen, richtet sich nach dem Recht des Mitgliedstaats des ersuchenden Gerichts in dem bei diesem anhängigen Hauptverfahren. Denn die Beweisaufnahme führt nicht zu einer Entscheidung mit rechtsprechendem Charakter, sondern ist selbst ein Verfahren, das auf den Erlass einer Entscheidung mit rechtsprechendem Charakter gerichtet ist. Es ist möglich, dass das Gericht eine Kaution oder einen Vorschuss verlangt, wenn ein Sachverständiger (Experte) mit der Beweiserhebung beauftragt werden soll. Die Verordnung schließt diese Möglichkeit ausdrücklich als Voraussetzung für die Erledigung des Ersuchens um Beweisaufnahme aus.
Die praktischen Herausforderungen bei der Umsetzung der Verordnung sind derzeit noch nicht bewältigt. Gemäß Artikel 35 Absatz 3 der Verordnung gilt die Übermittlung von Mitteilungen über das gesicherte dezentrale System ab dem ersten Tag des Monats, der auf den Ablauf des Zeitraums von drei Jahren nach dem Inkrafttreten der in Artikel 25 genannten Durchführungsrechtsakte folgt, die die Europäische Kommission erlässt, was in der Praxis in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 der Fall sein wird.